החלטה בתיק הפ"ב 440-12-11 - פסקדין

1.         הבקשה בהסכמה בפניי היא לאישור פסק בוררות.

לאחר צירוף המסמכים שנתבקשו הצדדים להגיש על פי החלטה מיום 12/12/11, נראה כי הסמכות לאשר את פסק הבוררות, לפחות בנוגע לחלק מבעלי הדין שהיו צד לבוררות היא, לבית משפט השלום.

2.         על פי חוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות), הסמכות לאשר פסק בוררות נתונה לבית המשפט המחוזי (ראה סעיף 1 - סעיף ההגדרות של חוק הבוררות).

3.         הסכם הבוררות, שהוא סעיף בהסכם השכירות שנכרת בין הצדדים (סעיף 22 לחוזה השכירות), חל לגבי הצדדים שחתמו על חוזה השכירות.

            הצדדים לחוזה השכירות הם: החברה הכלכלית לכרמיאל, שהיא המבקשת לבין א.ק. תיירות ונופש בע"מ, שהיא המשיבה מס' 1.

            המשיב מס' 2 חתום על חוזה השכירות כערב אך לא כצד לחוזה השכירות. חתימתו על חוזה השכירות נעשתה במעמדו כמנהל המשיבה מס' 1 (ראה הרישא בחוזה השכירות).

4.         על פי החלטה של בית משפט השלום בקריות מיום 25/3/09 (ת"א 9020-09-08), מונה הבורר על ידי בית משפט השלום, בהתבסס על הסכמת הצדדים לאחר שנתקבלה הצעת בית המשפט, וכן הוסיף בית המשפט וקבע כי:

" הליך הבוררות יתייחס גם לתביעה האישית כנגד נתבע מס' 2 (המשיב מס' 2 בבקשה בפניי - ש' ו'), חרף העובדה שהלה אינו צד להסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים, וזאת לאור הסכמתו המפורשת לכך".

            מכאן, שמינוי הבורר לצורך בירור תביעתו של המשיב 2 נעשה במסגרת סעיף 79ב(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

            בנסיבות כאלה, הסמכות לאשר פסק בוררות, ככל שמדובר במשיב מס' 2, נתונה לבית המשפט שדן בעניין האזרחי - בענייננו, החלת הליך הבוררות על המשיב 2 - שהוא בית משפט שלום בקריות (ראה סעיף 79ב(ג) לחוק בתי המשפט, וכן  רע"א 6435/05 ציון ז'אנו נ' יורו ישראל (י.ש) בע"מ (2006) סע' 9 לפסה"ד).

            יתר על כן, במקרה דנן מינוי הבורר נעשה על ידי בית המשפט, על אף שעל פי הסכם השכירות שבו מצוי הסעיף המורה על הליך הבוררות, הבורר צריך שימונה על ידי יו"ר לשכת עורכי הדין או על ידי מי שימונה על-ידו.  מכאן, שגם מינוי הבורר נעשה על ידי ערכאה שיפוטית ולא מכוח הסכם הבוררות.

5.         לאור האמור לעיל יוצא, שהליך הבוררות ככל שמדובר בין המבקשת לבין המשיבה מס' 1 יכול היה אולי להיות מאושר על ידי בית משפט זה, לא כן לגבי משיב מס' 2.

            בנסיבות אלה אין מקום כי הליך אישור פסק הבוררות יפוצל, במיוחד כאשר גם מינויו של הבורר לא נעשה על פי הסכם הבוררות אלא על פי החלטת בית משפט השלום, ולכן הסמכות לאשר פסק הבוררות בנוגע לכל הצדדים לו, היא לבית משפט השלום בקריות.

            אעיר עוד, שגם אם טעיתי בהחלטה האמורה ולא מצאתי לפצל את אישור פסק הבוררות בין בתי המשפט, הרי שבמקרה כגון זה יחול בכל מקרה סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט, המורה כי בית המשפט אליו הועבר העניין, לא יעבירנו עוד.

6.         אשר על כן, אני מורה על העברת הבקשה לבית משפט השלום בקריות.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים, ותפעל כמפורט בהחלטה זו.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ב, 26 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: